Pocas cosas en este mundo encierran más sabiduría popular que una buena conversación tabernera. Quien más quien menos ha solucionado en alguna ocasión todos los males del mundo, ha encontrado el sentido de la vida o resuelto enigmas universales envuelto en la embriagadora sensación de placer que transmite el verse rodeado de amigotes con un buen campanazo en la mano.
En una de estas me encontraba cuando comenzamos a hablar de la justicia en el fútbol. Extensible a cualquier deporte, por otra parte, pero como esto es España, y aquí de lo que entendemos es de un balón y veintidós tipos dándole patadas, pues derivamos la cuestión hacia ese terreno.
Mi punto de vista en este aspecto es muy sencillo. Dado que no existen demasiados elementos objetivos de valoración recurro a la esencia misma del fútbol. En qué consiste este deporte? Sencilla y llanamente en marcar un gol más que el rival o, desde el otro extremo, encajar un gol menos. Por lo tanto el fútbol siempre, siempre es justo. No existe lugar para el lamento, la mala suerte o las quejas hacia el empedrado. Jamás comprenderé como se recurre de manera insistente en méritos, justicias etc cuando del resultado se habla. Como diría aquel, los goles se marcan, no se merecen.
En esta línea de argumentación nos encontramos con que el fin justifica los medios. Y todas aquellas consideraciones en torno al juego bonito, filosofías del fútbol y demás huelgan en cuanto a valoraciones del resultado de un partido en sí mismo. Es lógico que a mayor calidad, a mayor intención ofensiva, a mayor capacidad creativa, existan mayores probabilidades de lograr un resultado positivo. Pero no son excluyentes. Y tan legítimo es anotar un gol de aquella manera como lo es lograrlo de cualquier otra. Porque volvemos al principio; el fútbol consiste en anotar goles. Como sea.
Siendo justos, debo reconocer que gran parte de la conversación circuló en torno a la eliminatoria F.C. Barcelona-Inter de Milán. Hubo un intento exagerado en este país de tratar de deslegitimizar la victoria italiana acordándonos nuevamente de autobuses, catenaccios y demás sandeces. El resultado final fue 3-2. Guste o no. Y todo aquel que trate de venderme un merecimiento mayor para el Barça en aquella eliminatoria se encontrará una respuesta tan sencilla como simple: que hubiera metido un gol más. Entiendo que pueda parecer demasiado simplista, pero lo veo así. Todo el mundo sabe a qué juega.
Lo bueno de que exista un elemento como el resultado es eso, que es la mejor manera de medir los méritos. Y mientras no se demuestre lo contrario, es la mejor manera de hacerlo.
Cargando ...
2 Respuestas
Y marcaron un gol mas (Bojan). Pero fue anulado por manos inexistentes de un compañero suyo. No recuerdo quien exactamente, recuerdo que era negro. Keita, tal vez. Da igual. Y tambien da igual ya que un gol de Milito en la ida fuera perfectamente ilegal. Lo que me irrita ahora hasta la repulsion es tu manera de ver el futbol, que no se si es deshonesta, o simplemente resultadista, es decir, fea. En cualquire caso me molaria que tu equipo perdiera de esa manera algo importante. No se de que equipo eres, pero es evidente que es uno que no te ha enseñado nada.
Posteado el Marzo 11th, 2011 a las 18:57
El fútbol, como cualuqier deporte admite infinidad de formas de entenderlo. Puedes concluir que mi manera de verla es resultadista y por lo tanto fea. Pero no estoy de acuerdo. es digno de elogio el presenciar como un equipo es capaz de ser conscientes de sus virtudes y sus defectos para tratar de exprimir los primeros al máximo y minimizar los segundos con el objeto de ganar (que es en lo que consiste cualquier deporte). Puede ser que sea poco romántico pero en ningún caso deshonesto ya que defiende la esencia misma del juego..
Posteado el Septiembre 1st, 2011 a las 15:41
Añadir un Comentario